要不要門檻 28.11.2014
我想，在學習上我實在是一個不愛被管束的人。以致於，當遇到有些規範想要跨越「學習自主」這條界線時，我就很容易被挑動，忍不住要喊出聲音來。譬如，想要推動外語門檻，以求達到督促學習之效用，就是一件我很不能接受的事。
可不止於此，這種推動學習門檻的舉動，對我來說，另一個難受的點還在其背後的思維：自己覺得好的事，就覺得大家都應該要做。支持設定門檻的理由聽起來很不錯：
*有趣
*學習上有目標與成就感
*學習上有同學可以互相激勵
*旅遊需要
*可提升競爭力
*為當交換生做準備
*未來升學、就業的基礎
*官方的測驗有公信力
可我的想法是：「很好啊！想要這些好處，想要考取證照的人就去考啊！」可是，訂定成門檻後，原來的自由意願與自主規劃就會變成是：所有人都非如此不可。不管學生因為經濟、意願、志願或其他種種考量而覺得無此需求。
令我難過與不解的是，幾份問卷結果卻顯示支持訂定門檻者佔上風。我以為「自明的道理」，其實似乎完全不是普遍共識。
但就在我因為這樣的調查結果而倍感挫折時（但後來聽到一些說明，才比較理解問卷的陷阱與填答者的思索），幸而發現，還是有些學生與我有類似的思考：
*我反對以學習動機作為設門檻的理由，考試只是一個測試水平的形式而已，不應該本末倒置變成鞭策的工具吧（雖然的確有鞭策的功效啦）？況且每個人對自己學習負責的態度與方法不盡相同，更甚者，流於形式的考試與實用絕對有相當程度的落差（就算考到證照，疏於練習也是枉然，根本取決於人）。
*我想，我們的本質應該還是教育系吧? 第二外語是附加價值，真的有需要的人（出國交換或是另有需求的人）不需要門檻也會自己去考試。大學生應保有自主學習的權利，與自發學習的動力。
*應考量不同的家庭背景與社經地位。例如：小時候的畢業旅行花費上千元，對於部分有困難的同學而言都是困擾了，更何況是語言檢定考試呢（除非有另外設置補助標準）？不過大體而言我也是認同上方所提出的理由。
*目前系上各語言組內的讀書風氣，或因老師鼓勵，或因同儕良性競爭關係，或因看到學長姊/同學出國交換而心生羨慕，進而增加學習動機等等，事實上已發揮一定程度的激勵作用，我認為這種自發的動機比外在的規範作用更有效。系上要思考的是：每個學生都需要學習第二外語嗎？都需要達到某個程度嗎？這對學生真的有實質意義嗎？如果學生畢業時未具備此項能力，對未來有什麼影響嗎？等等...
如果是希望能打出｢XX系畢業學生均具備第二外語A2水準｣的招生廣告(?)，那系上更應該做的是想想如何幫助程度落後的學生達到（理想建議的，但不是硬性規定的）標準，要做的是減少程度落差，或是至少讓每個學生，再怎麼沒有額外資源（例如自己花錢去補習），也都能在學校就學到A2程度（因為懂得學習的學生，自己就能學得更快更好，不需要規定他必須達到某個程度，他就會自己有上進的企圖心；但對於尚未能良好掌握學習要領，或是缺乏學習動機的學生而言，外加的規定對其而言只是增加負擔，並不能激勵學習。）。要達到這樣的理想，需要的就不會只是設立第二外語門檻那麼簡單而已。
*我認為考試的確具備檢視學習成效的功能，如果能在校內舉辦免費，但形式接近官方測驗的考試（類似模擬考的概念），不但可以幫助學生檢視學習成效，也能增加考試經驗，之後若想參加正式考試也比較不緊張。但這純粹是在｢不設立第二外語門檻｣的前提下，目的是給學生額外的機會（重點是要免費）能檢視目前程度，並累積參試經驗，而非作為達成｢人人均達到門檻｣的手段。
結論是：我期盼所有自以為立意良好的規定，都能為不想要這個「良好利益」的人留下空間。
