天使怎麼拍翅膀

天使怎麼拍翅膀 31.05.2011

很有趣的，我常常在接送NONO上下幼稚園的摩托車上，和他進行著有關生死的對話；更有趣的是，生死於我們，往往與害怕恐慌憂愁無關，反倒是，充滿著想像與創意。

今天，我們聊天的話題談到了這個家庭誰可以陪誰多久。他說，他要陪我們一百年。自己想想就覺得不對勁，連忙補充道：「喔，一百年，我們早就都死了。」

「沒關係啊，我們下輩子還可以在一起。」我拿佛教的生死輪迴安慰他。「真的還會在一起嗎？」他有點猶豫。「別擔心啊！一定還會在一起的。」我信誓旦旦，但自己都不知道自己這樣的信心從何而來。

「也有可能到時候我們變成天使，通通都在天堂。」他想到更棒的點子。嘿，也有可能。「那，」他突然有些擔憂起來：「到時候我如果不會拍翅膀怎麼辦？對啊，天使的翅膀那麼重，要怎麼拍啊？」

「唉呀，別擔心！等你變成天使自然就會啦！」我又開了一次不明就已的空頭支票。可是啊，誰曉得呢？死亡，原就是一場秘密，任人去說嘍！

全家一起來抄經

全家一起來抄經 24.05.2011

本來，只是媽媽惜物的一個動作：某次我們北上臨走前，她隨手遞了一本不知從哪回收來的「藥師琉璃光如來本願功德經」給阿諾，說：「吼你練寫字」。幼稚園大班的阿諾，當然沒法真的拿著阿嬤送的經書來鍊字。於是，把拔把經書拾了去，開始每日乖乖抄經的功課。

我看著他日日如此虔敬端坐釋迦牟尼佛像前，一筆一畫，用著最素樸工整的字跡寫下經文，也覺得頗受感動。加上把拔隨口拋下的一句「誘惑」：「你也乖乖來抄經吧，一個月後病就會好了。」我因此也開始抄寫經書。

一開始，我也像把拔一樣，端坐在佛像前抄寫。後來，為了「鎮住」兩個睡前還吱吱喳喳聊天不斷的兄弟，我把抄經的位置搬到了他們房間外的角落。有時候半個小時，有時一個小時，端看這兩個小傢伙何時睡去。

坐在房外抄經，成了阿諾安心睡覺的定心丸。他睡前總會問我：「你等一下會來抄經嗎？」有時，他因為思緒過多，心生害怕，跑了出來。我就會安慰他：「別擔心啊，馬麻在這裡抄經陪你，你可以安安心心地睡覺。」

看見我抄經似乎頗有樂趣，阿諾也來湊熱鬧。譬如，他總要我把句點的部分留給他畫圈；或者，遇到簡單的字如一、三、心之類的，他就會用生澀的筆跡，為我工整的書寫畫面添上幾許變化。

然後，葛格也蠢蠢欲動了。沒事他就去到我的經書前，悄悄跟著寫下幾個段落。我於是拿了一本「心經」給他，讓他自己去磨練耐（心）性。

「那，抄經一個月了，病好了嗎？」沒啊！
「開悟了嗎？」沒啊！
「喔，那抄經到底有什麼作用呢？」

我想像也許有人要這樣提問。我只能說：端坐安靜，是生活中很大的福份；而經文深奧，我雖不能盡解其意，但日常生活往往浮現隻字片語，提醒自己：「無我相、人相、眾生相、壽者相」，且「遠離顛倒夢想」，以能「心無罣礙，無有恐怖」。

馬爾代夫在桃園

馬爾代夫在桃園 24.05.2011

「馬麻，『麥兜』裡面把馬爾地夫說成馬爾代夫。」我們兩個一起享用早餐時，阿諾突然跑出了這個話題。

我解釋是因為翻譯的關係，使得同一個音有時會出現不同的翻譯方式。語畢，阿諾繼續說道：「妳知道嗎，馬爾代夫在桃園。」

呃，這個位在印度洋上的小島，被麥兜的媽媽用香港的南ㄚ島矇混過去。可這下在NONO的心中，怎麼會搬到桃園去了呢？

「因為，」阿諾果然有一套解釋：「麥兜說：『馬爾代夫，座落于印度洋的世外桃源，藍天白雲，椰林樹影，水清沙白、、、』」這段台詞，在他看了不下五遍的『麥兜故事』之後，早已背得滾瓜爛熟。

嘿，你看，台詞裡真的是這樣說的嘛！

作為教養教育者，我當然立即把「世外桃源」的用法解釋給他聽，以擴充他的認知基模嘍！

沒想到，抽象的解釋—是指一個比我們生活的世界更美好的地方—引出他更具體的問題：「那，為什麼不說『世外美國』或『世外台灣』什麼的？」（註：在阿諾的世界中，宜蘭、台灣、美國、桃園、、地位等同）

啊，那只好搬出「桃花源記」的故事嘍！

寫給同事們的信

寫給同事們的信 24.05.2011

為了因應系名的更改，於是，我們必須針對系上的課程與修課規定進行大翻修。在會議上，我的立場—盡量減少必修、必選修的規定—很快被笑指為：「從台大學生的角度來思考」。

我必須說，有很大的一部份，也許真的是因為我曾經在那個學校自由揮霍度過四年的關係；但其實更深層的基底，反映的是我對於大學教育或大學生的定位之思考。這樣的思考，在有一大堆課程需要進行討論的會議場上，很難清楚明說。

而我，真的是那種，有話不說清楚會很難受的人。雖然當晚回到家已近十點。但是，我還是趁著思緒當頭之際，寫下了一封給全系老師的信。於是有了Part 1。

而為了回應系上老師的回饋，我寫了Part2，希望把思考交代得更清楚一點。只是，因為未徵詢當事者的同意，所以，我只放上自己思考的部分，並且稍微切頭切尾以去掉令人無法理解的脈絡。

放上來，供大家一起思考。

Part 1：

我想，我跟大部分的老師是具有共通點的，
亦即，我也認為某些課程很重要，
對學生未來的就業或學術發展有幫助。
但是，我想我跟很多人的差異在於，
我認為
1. 這個重要性是從學科的知識體系，
或我們對就業的分析所提出來的思考，
可是，卻不一定符合學生的需求，
或學生對人生的規劃，或學生對學習的探索。

2. 在這樣的思考之下，我覺得系所應該扮演的角色是：
(1) 盡可能幫助學生明白我們所體認的重要性
(2) 在學生進行判斷與選擇時，盡可能提供諮詢與協助
若以簡圖來表示，這代表兩種不同的思考途徑：

●學科很重要→規定成必修或必選修或幾選幾
★學科很重要→最很好的課程配套規劃並同時盡可能讓學生瞭解我們的思考→
讓學生自行去決定與安排

對我來說，這兩者之間的差異，
不是「台大」或「其他大」的差異，
而是我們在教育的理念上有所不同：
亦即，即使我同意框架有必要，
但卻盡可能把這個框架縮得小一點。
框架小的好處是：
1.讓不想被框架所限的人可盡情發展（四選一）
2.讓覺得框架很好的人自行擴大框架（隨他高興四選四）

我向來覺得，台灣的教育體制太不信任學生，
太不敢放手，太不願意給學生機會去嘗試與學習。
這種擔憂有其良意，它代表了我們對學生的關心與照顧，
但是，這是不是也可能影響了學生自主學習與自我負責態度的磨練？

以上種種，我清楚明白這是價值的選擇，無關對錯。
我只是想試著透過文字，把自己講清楚。

Part 2：

我思考的不是時數問題，而是課程內容問題。
譬如，以我過去在哲學系的修課經驗為例，
必修課程包括：哲學概論、中西洋哲學史，以及哲學中幾項的重要根本領域：形上學、知識論、倫理學、邏輯。除此之外，印象所及，其他課程，幾乎都是選修課了。
因此，我覺得應該思考的是：

1.國際文教與比較教育學系的基礎必要課程為何

我的想法是：
＊國際文教部分：國際關係（公法、組織）、文化概論吧（抱歉，這領域真的不熟）。
＊比較教育部分：教育概論、比較教育導論（理論）。
＊工具：
a.第二外語：必修一年（之後學生視其需求決定是否繼續上修）
b.社會科學研究法

而後，在對此學系初步認識的基礎下，
我們根據專業認識以及就業市場的分，
針對學生未來的發展來進行配套規劃。
譬如，告訴學生：如果妳之後
（1）想做學術研究工作
那麼，在工具上，你需要進一步認識質（量）化研究，或統計、、。
（2）如果妳想考公職
那麼，你需要修習教育行政、學校行政、行政法、、、等課程。
（3）如果妳想考公費
那麼，你的歐語系第二外語要考到B1。
（4）如果妳想在國際組織工作
那麼，你應該要去上點組織概論、文教實習、、、等課。
（5）、（6）、、、

這些配套的規劃，對我來說，就是框架。
對於想利用的人，它可是很寶貝的資源，
但對不想利用的人來說，它就成了限制。
因此，若把框架清楚訂成必修、必選修、幾選幾，
那麼，
它雖然造福了需要的人，
卻也限制了不需要的人。
所以，我的主張是，
把框架規劃出來，
但不做硬性規定，
讓兩者各得其利。

2.比教系的學生需要修完本系多少學分

既然選擇念此系所，那麼，
他當然有大部分的專業（3/4?）得在這裡學習。
但是，究竟是哪些專業呢？
對我來說，這個部分是開放的，
對區域（理論、專題、國際文教、、、）有興趣的人，
可以依其所好決定（我對所有國家有興趣，都修國別不行嗎？為什麼非得修專題？），
這個部分我覺得只要訂出學分總數即足以。